Lecturas sobre griegos.

Muy buenas:

Hace ya tiempo que no suelto uno de mis rollos,asi que ahi va...El rollo de hoy es sobre la grecia antigua.A decir verdad nunca he sabido demasiado sobre los antiguos helenos,aunque de niño leí bastante ( para ser un crio ) sobre el tema y ya más grande leí las obras homéricas,en realidad por puro frikismo,porque la Ilíada es un tostón.

Como digo,el tema nunca me interesó demasiado,pero por pura casualidad en los últimos 3 años no he hecho más que ver documentales,pelis,cómics y leer libros sobre estos tipos.Hablaré sobre los que más me han gustadado o pienso que os puedan gustar a vosotros.

-Pelis:

-TroYa.Recreación del asedio de Ilión.Personalmente me gustó mucho,ya que eliminan toda interferencia de los dioses en la história y recortan el asedio de Troya de 10 años a unos pocos dias.El libro es un auténtico coñazo,os lo aseguro y más allá de su valor histórico y mitológico es una condena de listas de nombres,hijos de heroes,nietos de heroes y hazañas de todos estos,amén de motes y sobrenombres de padres, hijos y nietos.La pelicula maquilla todo esto dandole un argumento creible e incluso histórico.

-300.Supongo que todos estais hasta el moño de escuchar "ESTO ES ESPARTA" por todos los lados.Personalmente 300 no me gustó...Omiten absolutamente el contexto político e histórico de la segunda invasión persa a la par que meten una pseudo-conspiración politica que no aporta nada a una pelicula que trata del exterminio de persas por 300 espartanos.Demasiado larga...Sobran la trama politica y medio millón de muertos.

Por lo que se de los espartanos,la defensa de las Termopilas es su única hazaña en la história.Se considera una gran victoria la resistencia espartana sobre las hordas persas y una humillación para estos últimos,pero lo cierto es que es todo lo contrario.Es cierto que taponaron los 15 metros del paso de las Termopilas y resistieron alli dos dias "solo" con 300 hombres ( ademas de algunos miles de aliados que la pelicula no refleja),pero estos "solo" 300 hombres suponian más de un 10% de la ciudadania espartana,que solia estar entre 1500 y 2000 individuos.

En lo personal no me extraña que el consejo de sabios votara que no a la intervención de Esparta en la guerra.Los espartanos solo aspiraban a la hegemonia del Peloponeso.Amén a eso,tenian sometida a la esclavitud a toda la región de laconia y tenian constantes revueltas de sus esclavos ( hilotas ) a los que debian mantener con un ejercito de entre 1500 y 2000 hombres.Por eso,aunque los espartanos pasaban su vida dedicados a la guerra,nunca solian llevarla fuera de sus fronteras.Más que un ejercito era una fuerza policial y defensiva.Asi que la desaparición de 300 soldados/ciudadanos de golpe era una auténtica hecatombe.Años antes también denegaron la ayuda a Atenas en la batalla de Maratón,alegando motivos religiosos.Esparta era ultraconservadora y con el tiempo desapareció del mapa por su imposibilidad de adaptarse a los nuevos tiempos.

Libros:

-Los griegos de Isaac Assimov.Estupendisimo ensayo sobre los predecesores de la grecia antigua,los griegos clásicos,bajo la dominación macedonia y romana y hasta la actualidad.Assimov es un maestro ensayista y este libro es ideal para cualquiera que quiera iniciarse en el mundo heleno.

-Señores del Olimpo,de Javier Negrete.Genial novela fantástica sobre los dioses griegos en la guerra contra los titanes.Muy rápida de leer y fentástica para familiarizarse con el panteón griego.

-Salamina de Javier Negrete.Novela histórica que transcurre desde la primera invasión persa ( la batalla de Maratón ) hasta el final de la segunda invasión persa ( Termopilas y Salamina ) Una novela muy amena,como todas las de Negrete que enseña de manera muy divertida y amena,historia y costumbres de los antiguos griegos.

-Soldado de la Niebla/Soladado de Areté de Genne Wolffe.Una novela que transcurre después de la segunda invasión persa.El autos nos presenta dos pergaminos esvritos en un latín arcaico.Los pergaminos narran la história de Latro ( ladrón en griego ) un soldado del ejercito de Jerjes que por algún motivo padece una extraña amnesia.Al amanecer olvida todo lo que ha vivido el dia anterior,por lo cual escribe un pergamino para poder recordar "antes de que todo vuelva a ser cubierto por la niebla"

Latro tiene además la capacidad de vislumbrar el mundo sobrenatural y los extraños y crueles seres de la mitologia griega.

Tanto Soldado de la Niebla,como su segunda parte,Soldado de Areté requiere un conocimiento bastante profundo del mundo griego,porque el protagonista,Latro no explica ( o explica desde el punto de vista de un hombre antiguo ) cosas que el da por sentado.Además traduce literalmente algunos topónimos...De esa manera llama a Esparta "Cordel" y a Atenas "Pensamiento",por ejemplo.Lo mismo con los dioses...Zeus el Tronante,Artemisa "la cazadora"...El libro es una gozada.

*Nota:Areté no es un lugar,si no una especie de "codigo de caballeria" griego.Un hombre consigue la Areté en combate,luchando contra enemigos superiores,recibiendo heridas..etz.Leónidas y los espartanos de las Termopilas consiguieron la Areté,por ejemplo.

-Alejandro Magno y las Aguilas de Roma de Javier Negrete.Es una ucronia...Una ucronia es un hecho historico que se ve cambiado por un acontecimiento que cambia la historia a partir de cierto momento.Este momento en esta novela es el momento de la muerte de Alejandro,salvado por un extraño médico amnesico llamado Nestor.Nestor además de salvar a Alejandro de la muerte lo saca de la alcoholemia incipiente que padeció en los últimos años de vida y que volvió a Alejandro sobervio como un rey persa.

Alejandro vuelve a recuperar su ambición y una vez conquistado la mayor parte del mundo vuelve su mirada a una pequeña ciudad emergente,dura como los espartanos y mucho más agresiva:Roma.

Una novela muy divertida que enseña mucho sobre la falanje macedonia y las legiones romanas,sus estilos de lucha.

Y aqui lo dejo...Si el amigo Keltos quiere añadir,corregirme,llamarme inepto o lo que sea,será bien recibido y si alguno de votros quiere añadir algo y asi montamos un coloquio debate a la griega,maravilloso XD.

Saludetes.

Bueno Ember, me ha parecido muy interesante esta aportación que nos haces sobre peliculas y libros del mundo griego clásico a los que podemos acceder, es una etapa fascinante que, personalmente, me gusta pero no es santo de mi devoción. Al fin y al cabo es el núcleo mismo de nuestra cultura occidental, de nuestros valores y forma de gobierno, les debemos mucho a los griegos.
En cuanto al tema de la Iliada y la peli de Troya, bueno, en cierto modo puedo estar deacuerdo contigo, la obra de Homero, si es que fue escrita por él realmente porq ultimamente se esta poniendo en duda, peca de una excesiva cantidad de repeticiones de nombres, adjetivos y demas; realmente cuando lo lei y lo terminé di gracias a Zeus porq se hubiera terminado porq acabe un poco aburrido. Sin embargo, la Iliada es un documento extraordinariamente importante para conocer la vida y las costumbres de los griegos de los siglos VIII al VII a.C. y, sobre todo, gracias a la Iliada, también conocemos formas de enterramiento y costumbres de los griegos micénicos del ultimo periodo de su existencia como estado, siglos XIII-XII a.C. porque aun en el siglo VII a.C. ciertos rituales se conservaban aun de aquella época y eso nos ayuda a aclarar algunas cuestiones que la arquelogía no es capaz de abordar.
En cuanto a la peli de Troya... bueno es inevitable que al yo haber estudiado historia me vea sujeto a ser muy critico con cualquier película que se hace últimamente que presume de ser histórica, vease esta, vease la del rey arturo, vease la que sea. La pelicula de Troya, en cuanto a estética y a documentación utilizada para reflejar las ropas e indumentarias de los micénicos es una obra maestra pero para de contar... lo demas es un bodrio, una americanada en muchisimos aspectos que son intolerables en lo que se esta pretendiendo reflejar. La chuleria del Bratt Pito cuando interpreta a Aquiles, esa armadura tan aberrante que parece sacada de una version futurista de una armadura corintia es para echarse a llorar. Si intentaban representar la tipica armadura griega clasica (que aun no existia en época micénica) me parece bien pero que la hagan bien y que ademas no presuman de "mira que armadura mas molona le vamos a poner al Brad Pito" porq no, esa armadura no pega ni con cola. Como se ve en algunos aspectos hicieron un gran trabajo en cuanto a la estetica pero en otros metieron la pata hasta el fondo.
En cuanto a la supresión del papel de los dioses, pues tambien me parece una metedura de pata. Sabemos que La Iliada se pone muy pesada con las alusiones a dioses y las intervenciones de dioses en distintas escenas pero de ahi a eliminarlos totalmente cuando tienen un papel decisivo en la guerra me parece un poco absurdo. Bien podrian haber metido dioses, eso si con unas intervenciones mas moderadas, pero coño que estuvieran ahi. En fin.
Y bueno puedo sacar numeroso errores mas...
Personalmente la doy un 6.5 a la peli, salvandola sobre todo el admirable trabajo de decoración, estética y fotografia, lo demas es bazofia impregnada de elementos chulescos americanos (Y eso q el director es aleman)...

Si estoy del todo de acuerdo contigo,Keltos...

En efecto,la Iliada y la Odisea es casi seguro que fueron anónimas.Fueron hechas por Homero,que literalmente significa bardo o poeta y que además es ciego,casi una condicion sine qua non para ser poeta.

Es casi seguro que el poeta ( llamese Homero o Pepito ) vivió mucho antes de que los griegos tubiesen escritura,por lo cual es parte de una tradición oral muy importante,pero también muy posterior a la época de la supuesta época de la guerra de Troya.Y digo supuesta porque aunque la peña habla alegremente de la misma,no hay pruebas ( si evidencias ) de que esa guerra se llevara a cabo.En la Iliada se habla de Esparta,pero se cree que esta guerra fue anterior a las invasiones jónicas con lo cual Esparta no existiria como tal aún.La figura de Agamenón es bastante increible también...Muy parecido a un emperador ( o a un hegemón ) en una época muy temprana,en la edad del bronce en realidad.

No dudo del valor histórico de la Iliada,solo digo que es un coñazo...Como pasa con Heródoto,el documento es importante,pero hay que crivar mucha paja en el.En la Iliada los héroes estan continuamente enzarzados en duelos singulares e intentando conseguir la Areté ( antes ya explique que es ) cuando en realidad,la guerra clásica era todo lo contrario.Parapetarse detrás del escudo,entonar un canto ritmico de guerra que marca el paso ( llamado peán ) y dedicarse a dar lanzazos.No deja de ser curioso que los griegos prediquen todo lo contrario a lo que se espera de un soldado.Disciplina en la falanje.

Troya tiene,en efecto mucho de peli americana,pero la Iliada en si también lo tiene.La Iliada es un cómic de superheroes de la época.Tios megacachas que masacran a cantidades absurdas de enemigos con su dedo meñique.Aquiles me recuerda a Superman y su talón a la criptonita,por no hablar del resto de los héroes,solamente un poco menos cafres que el propio Aquiles.Que Troya es una pelicula comercial no lo duda nadie,pero esperar rigor histórico es absurdo,ya que la misma guerra de Troya no tiene rigor histórico conocido.Y si es por criticar atuendos...Hombre,mirate los 300 espartanos de la peli del Frank Miller...Si señor,espartanos luchando en bolas y enseñando músculo,cuando en realidad uno de los principales problemas que siempre tuvieron los persas contra los griegos fue el superior blindaje de sus armaduras.

Fin del rollo.

Efectivamente, la guerra de Troya, tal y como aparece narrada en la Iliada no tiene rigor historico, pero en lo que respecta al argumento, si ya hablamos de aspectos culturales y políticos tiene un rigor histórico abrumador. No es por ser pedante pero hace un par de años tuve que hacer un trabajo sobre las influencias conocidas que tiene la Iliada y me di cuenta, vamos yo y los tropecientos especialistas del tema antes que yo, de que la obra de Homero/poeta anónimo es una fuente preciosa de costumbres y modos de vida de la época micénica y de la Edad Oscura griega tremenda. Es muy probable que hubiera varias "guerras de Troya", simplemente porq el estrecho del Bósforo era un punto estratégico importantísimo desde la Prehistoria reciente. Ilión que es como se llamaba originariamente Troya era un enclave estratégico-comercial muy importante desde el neolítico y muchas naciones fueron las que quisieron conquistarla para tener el control comercial entre el Mar Negro y el Egeo. Y los micénicos no iban a ser menos. Donde podemos situar la guerra de Troya a la que alude La Iliada es a finales del siglo XIII a.C., cuando entra en decadencia la civilización micénica (Se observa en el nivel VII A de estratos en las murallas de Troya un sedimento bastante grueso con restos quemados debidos a una gran destrucción de la ciudad). Por lo tanto, la guerra de Troya, bajo mi opinion, si existió, pero no sabemos absolutamente nada de ella y evidentemente Agamenon, Menelao, Ulises, etc son meros personajes literarios, quiza ecos de personajes relevantes en alguna de aquellas guerras en el Bósforo pero nada mas, ni eran hijos de dioses ni eran tan grandilocuentes como se les conoce en la literatura. Lo que si nos refleja la Iliada, como he dicho en un principio, son mas bien aspectos culturales, cultuales y sociales y esto esta constatado. Un ejemplo lo encontramos en el funeral de Patroclo, el amante de Aquiles. Patrocolo es cremado en una pira funeraria y se nos describe todo el ritual que conlleva. Bien pues esto se constata en la arqueologia: encontramos un heroon (un edificio funerario tipico del siglo X a.C.) en Lefkandi, en la isla de Eubea donde el procedimiento de enterramiento del individuo, apareciendo este cremado junto con esqueletos de dos equidos y perros y junto a una mujer tambien, es exactamente igual al que se describe en los funerales de Patroclo. Asi que como es lógico, esto hace suponer que la Iliada es una especie de compendio de todas las costumbres y ritos de los griegos previos al siglo VIII a.C. Y asi podria seguir con muchisimos mas ejemplos.
Lo que yo critico de la película es que hacen mal las cosas ya por gusto, siendo la peli comercial o no; los productores principalmente meten la mano en el guión y en el enfoque de la película como más les conviene, si kieren suprimir un aspecto q a lo mejor era lo mas acertado pues lo mandan a la mierda y meten otro que es mas adsequible para el publico y punto pelota, a ellos solo les interesa el dinero, por eso soy tan escéptico con estas peliculas.
Lo que se ve en la Iliada.

PD: A ver si busco alguna imagen de yacimientos de la época y demas cosas para que se aprecie mejor, Ember.

Aprendes un montón de cosas leyendote,Keltos...Por eso te pico XD.

Si,vi un documental sobre Troya ( la real ) y explicaban eso mismo.Troya era rica y prosperaba porque si los barcos querian atracar en su estrategico puerto tenia que pagar un impuesto.Por eso fue puesta en asedia,destruida y reconstruida varias veces.De hecho se cree que varias civilizaciones vivieron en ella incluidos los ¿Hititas?

Nunca te he discutido el valor documental de la Iliada...Solo digo que la falta de rigor no debe menoscabar la peli,ya que es una pelicula de entretenimiento puro y duro.Tengo dos anecdotas que ilustrarán mi posición:

-Salvar al Soldado Ryan.Peli bélica de la 2ª guerra mundial.Documentación genial,escenearios curradisimos,vestuario impecable...Voy a verla con un amigo que montaba maquetas de tanques.Al salir del cine le pregunto que que tal y me dice: "Los Panzer llevaban ruedas de tanque ruso,que falta de rigor"

-El Señor de los Anillos.La misma situación,oigo que dice un friki que sale del cine:"Vaya mierda,Boromir era moreno en el libro"

Recapitulando,para mi una pelicula ha de cumplir un objetivo,que es el objetiva para el cual fue hecho.Troya es una pelicula rodada para el gran público,que no tiene ni idea de quien es Homero,ni Aquiles,ni Héctor ni Ayax ni cristo bendito...Simplifican ( a lo béstia ) el argumento del libro y te lo venden como la auténtica guerra de Troya,pero lo que buscan es entretener,y en mi caso la peli lo consigue.

Con respecto a la falta de rigor histórico de la Iliada,solo comentaba que es un caso parecido al de Heródoto.Por lo que se del padre de los historiadores era un señor que la mayoria de las veces hablaba de hechos que el no habia vivido,que le habian contado y era dado a quedarse en lo anecdótico y a exagerar sus escritos....¿Es Heródoto una mierda pinchada en un palo?No,es de las pocas fuentes escritas de la época y sus documentoa aunque muy inexactos,son documentos si bien no de primera mano,si de segunda,un lujo para unos hechos que tienen más de dos mil años.Separar el grano de la paja queda en vuestras manos,los historiadores modernos.

A que parece que se de lo que hablo y todo...?Pues no,cuanto más leo sobre el tema más dudas me surgen,que triste.