Historia antes de la Historia

Hoy no escribiré un monográfico,si no que propongo un juego-debate.Y digo debate porque a buen seguro que entraré en conflicto frontal con Keltos,pero como con Keltos da gusto debatir,aunque siempre acaba humillandome,pués ahi vamos.

Intento con este hilo fomentar la participación.A una cantidad determinada de vosotros os interesan más o menos los monográficos y rollos varios a los que os sometemos el Maestro Keltiverus y vuestro servidor.El problema básicamente es que se convierte en un espacio en el que Keltos o yo soltamos el rollo.No es lo que pretendemos...Buscamos animar el foro,despertar el interés por temas que a nosotros nos apasionan y sobre todo que vosotros aprendais y profundiceis en los temas que os proponemos.Pero básicamente los monográficos son monopolizados por sus autores,dandoos poco margen para que intervengais,que es en definitiva lo que buscamos.Resumiendo:en el monográfico se da todo mascado.

Entiendo que Unamed es un foro creado por jugadores y para jugadores de MMORPJ y no de historia, y que quizá debieramos ir a soltar el rollo a otro lado,pero os he tomado cariño y francamente,el foro no pasa por su mejor momento, asi que creo que estos hilos tampoco molestan.

Por lo tanto voy a hacer una prueba paralela a los monográficos.Voy a exponer un tema del que tengo cierta idea,pero no tanta como para hacer un monográfico y vosotros podeis informaros y participar.A diferencia del monográfico el debate se abre desde el primer momento y como a todos nos va a pillar un poco en bragas,no tengais miedo a exponer lo que sepais y encontreis.

El debate/coloquio que propongo es:Historia antes de la Historia.

El hombre actual ( homo sapiens sapiens ) tiene una antiguedad genética de 120.000 años.Cuando cojes cualquier libro de historia lo que puedes leer es que el hombre,con su intelecto como podemos tener hoy en dia,se pasó unos 112.00 de esos años siendo poco más que un orangután listo y que en un momento dado ocurrió una especie de explosión intelectual en la cual se descubrió la agricultura,se construyeron ciudades y florecieron civilizaciones como setas en diversas partes del globo.Es una explicación muy resumida,pero básicamente es asi.

No obstante,a mi hay cosas que no me acaban de cuadrar al documentarme sobre ciertos temas:

a)Que el ser humano,teniendo su actual intelecto hace 120.000 años tardase tantisimo tiempo en alcanzar algo parecido a una civilización.

b)Mitos de todo el mundo hablan siempre de "edades doradas",civilizaciones perdidas más adelantadas que ellos mismos y dioses instructores.

c)Los restos megalíticos que se han encontrado en diversas partes del globo y que no se tiene una explicación de como se han podido realizar con una tecnologia paleolitica.

d)Indicios arqueologicos que dejan estupefactos a los arqueologos por la antiguedad de los restos.

Por todo ello escribo aqui una hipotesis,no mia,si no de muchas personas más cultas y documentadas que yo.La historia no es lineal y existe una o más civilizaciones desconocidas antes de la prehistoria tal y como la conocemos.

Y como he dicho,esto no es un monográfico.Animaos y dedicad un tiempo a buscar información.Para mi es muchisimo más divertido que ver la tele,por ejemplo y si quereis proponer algún tema,yo estaré encantado de participar.

Me ha parecido muy interesne este tema xq xfin podre opniar sobre algo qe conozco ;D.

Bueno pues, habiendome pasado desde 4º de primaria hasta 2º de bachillerato estudiando con los del Opus Dei, puedo exponer SU teoria ,la cual no comparto en absoluto.

Segun esta gente el homo sapiens no era mas qe un orangután con una cavidad craneal algo mayor qe la de sus congeneres mas primitivos, ademas de tener un cerebro mas desarrolado qe los mismos. Pero no dejaba de ser un animal inteligente.

La transicion del homo sapiens al homo sapiens sapiens viene dada porqe Dios, "en su infinita sabuduria", le otorga al homo sapiens el alma y con ello la inteligencia y otro tipo de sentimientos como el culto a los muertos etc etc etc. Es en ese instante cuando se dan cuenta de su capacidad y comienzan a crear tribus, criar ganado, cultivar hortalizas... .

La verdad es qe la historia es todo un misterio xq como dice Ebmber: ¿Cómo es posible qe se descubran hallazgos arqueologicos de tal magnitud con una antigüedad mayor qe la qe tiene el propio homo sapiens sapiens?

Creo qe la respuesta tardara bastante tiempo en llegar a nosotros.

Ember escribió:

b)Mitos de todo el mundo hablan siempre de "edades doradas",civilizaciones perdidas más adelantadas que ellos mismos y dioses instructores.

Como por ejemplo Atlantis ? aunque eso es un mito creo... o no... ?

Umm puede ser que hubiera otras civilizaciones más antiguas y avanzadas antes, pero que a causa de confrontaciones y peleas tribales desaparecieran o fueran simplemente aniquiladas.

PD: No me hagais pensar ahora que es una hora muy mala :S.

O como los Dragovianos, de los cuales el único descendiente vivo que queda soy yo.

PD: lol.

No puedo estar más deacuerdo contigo Ember, bueno supongo q ya lo sabrias porq hemos hablado del tema en el msn. Como te comente y comente aqui, creo que seria bueno que se participase más en la medida de lo posible y, como tu bien dices, no se convierta en un monopolio tuyo o mio. Quizá haya temas en los que mi frikosis historioítica sea tal que se pierda algo de interés por parte de los demás y lo entiendo, pero esto tendria facil solución exponiendo temas más divulgativos, es decir, más adsequibles.
Y cierto es que ya este foro, y esta es una opinión personal, no me aporta absolutamente nada porque no hay actividad ninguna. Una de las razones por la que a lo largo de estos meses he ido poniendo monográficos (los godos, enanos, vampiros,...) ha sido la de animar algo la cosa y, ¿por que estos monográficos son temas de historia o relacionados con ella? pues porque es lo que he estudiado y con lo que disfruto escribiendo y leyendo. Otra persona que, por ejemplo, le gusten las chistorras con pimentón y sea un lince en gastronomia pues hubiera puesto recetas de cocina, yo que se. Pero por mi parte, ya digo, es con lo que disfruto escribiendo, y tambien disfruto dándoselo a conocer a los demás, porque teneis todo el derecho a conocerlo, otra cosa es que os entusiasme o no. No es por echarme flores, pero cuando me decis que os lo habeis pasado bien leyendo tal cosa u otra y os ha interesado, y me lo declarais, es algo que me hace sentir muy bien, sinceramente; me parece genial que los gustos de una persona sean compartidos por otra y sienta interés por ellos, por eso también pongo estas parrafadas. Quiza el mensaje que quiero expresar no se entienda muy bien pero se lo que quiero decir.

Y por mi parte Ember, adelante con la propuesta que tendras todo mi apoyo. De momento no voy a decir ni mu, os dejo el terreno libre a los demás y los que todavia no os habeis animado en los demas monográficos a comentar algo os animo. Saludos!

Aparte de Atlantis, otra isla de la cual también hay leyendas y mitos es Lemuria. Por lo visto las dos sufren el mismo destino, a causa de terremotos y demás se hunden en el fondo del mar y desaparecen. Habrá alguna relación entre estas dos islas o es solo una simple coincidencia?.

Pués si Sr.Ayame y si,señor Lau...En efecto,Atlantis es una de las supuestas civilizaciones perdidas antes de la historia tal y como la conocemos y Lemuria también...Hay una tercera que es llamada MU.

Lo que no se sabe ( de hecho no se sabe nada ) es si las tres son mitos referidos a la misma con el mismo nombre o son tres civilizaciones independientes.Lo que si que parece es que las tres acabaron igual,anegadas por las aguas en un pasado remoto...Al parecer hubo una catastrofe natural o ambiental que condenó a estas civilizaciones al olvido.

Otra cosa que me gustaria comentar es que tanto MU,como Lemuria,como Atlantis tienen emplazamientos geográficos diferentes.Atlantis estaria al oeste de Grecia ( es un mito griego que ha llegado a nosotros a través de Platón,desconozco si se lo inventó el como alegoría a la ciudad perfecta o simplemente transmitió el mito ),Lemuria en algún lugar del Indico y MU en la zona del pacífico.El mito de MU es de las civilizaciones precolombinas.

A ver quien sabe algo de las ruinas de Yamagumi,ya que tenemos aqui muchos expertos en Japón...Os sorprendereis de lo que podais encontrar.

Keltos,tus opiniones y aportaciones son bienvenidas y necesarias.Simplemente planteo una manera diferente de hacer el monográfico.No se que opinión tendrás al respecto del tema,aunque siendo historiador supongo que serás mucho más hortodoxo que yo

Y desde luego,Hide...Si la história hemos de aprenderla del Opus, Dios nos ampare.

Bueno,no me quiero enbolar y acabar soltando el rollo habitual...Propongo una cuestión...Varias civilizaciones hablan de un Diluvio.El Diluvio fué gansisimo y anegó todas las tierras...¿Creeis que fué real o solo es un mito como cualquier otro?Si creeis que fue real...¿Cuando pasaria y de que forma?

Una Pista:Al Gore lo dijo.

Me parece interesante la idea ya que en los monologos quería intervenir pero mi nivel en cada uno de ellos no daba para decir mucho o nada sobre estos ...

Ember escribió:

a)Que el ser humano,teniendo su actual intelecto hace 120.000 años tardase tantisimo tiempo en alcanzar algo parecido a una civilización.

Esto supongo que va un poco por lo que se hiciera en su momento, en este tiempo el humano ha aumentado su inteligencia cada vez más, tampoco creo que los de hace 50 mil años hicieran lo mismo que los de hace 120 mil, alomejor esas diferencias que para nuestra actualidad no son nada, para ellos serían tan revolucionarias como el fuego, la rueda o la eletricidad.
Con lo que les costaría a ellos darse cuenta que a palazos los bichos caen más rápido que a mordiscos!!

Ember escribió:

b)Mitos de todo el mundo hablan siempre de "edades doradas",civilizaciones perdidas más adelantadas que ellos mismos y dioses instructores.

La MU no la conocia, pero sobre la Atlantida y Lemuria si he leido mucho aun que no solo estaban en diferentes situaciones si no que también la tecnología o poderes de estas eran diferentes, si mal no recuerdo, Atlantida iba más encaminada a la tecnología mientras que Lemuria se dirigia mas a temas mágicos.
Las 2 fueron destruidas por la naturaleza pero diria que Atlantida por inundación y Lemuria por terremotos

Ember escribió:

c)Los restos megalíticos que se han encontrado en diversas partes del globo y que no se tiene una explicación de como se han podido realizar con una tecnologia paleolitica.
d)Indicios arqueologicos que dejan estupefactos a los arqueologos por la antiguedad de los restos.

Solo con ver las grandes piramides ya hay suficiente para darse cuenta que algo no acaba de encajar, no es solo por el hecho de como movian esas piedras inmensas, que por muchos esclavos que tengas tienen mucha tela, si no la arquitectura y calculos impresionantes que lograban. Solo hay que ver la piramide que reconstruieron para salvarla de que fuera engullida por el rio y que no se consiguió que la luz que iluminaba los dioses actuara de la misma forma que hacia en su momento (solo iluminar a los dioses del bien, después del cambio ilumina a todos).
Otra pregunta que se hacen es como pueden haber piramides también en las zonas mayas, yo no creo en las coincidencias así que creo más en las hipotesis que se han establecido sobre una raza superior que reinaba sobre los humanos y que gracias a ello la humanidad consiguió las capacidades que llegaron a tener.
El control de los muertos por parte de los egipcios era impresionante, incluso los descubrimientos que se han llegado a hacer en las piramides de cosas que no hace tanto que sabemos.
Los mayas a su vez tampoco se quedaban atrás, aun que los españoleitors de esa epoca los consideraban de lo peor por hacer sacrificios a sus dioses (que casi mejor dar 1 sacrificio al mes que no masacrar ciudades enteras cada semana en el nombre de dios ¬¬').

Puede ser muy stargatera, pero yo confío más en la idea de que otra raza rondó un tiempo al lado de la nuestra y con ello la nuestra floreció a una velocidad mucho mayor.

Por las teorias sobre los mundos que nacen y se destruien para volver a nacer, había varias hipotesis filosoficas sobre este tema donde las culturas eran destruidas llegadas a un nivel para que de sus cenizas renaciera otra más fuerte que también sería destruida con el tiempo y así sucesibamente, aun que las bases de estas no acababan de cuadrar mucho.
Eso sin contar las hipotesis sobre la continuidad ilimitada y con final del universo (después del big bang que creó el universo, este sige expandiendose hasta que llega a su limite, deja de crecer y empieza a enfriarse hasta que muere y todo su contenido desaparece) y la de que vuelve al punto de inicio cuando se expande compltamente (cuando llega al límite de expansión, vuelve a comprimirse hasta el punto inicial reconstruiendo otro big bang que vuelve a dar vida a todo, así que solo estamos en uno de esos ciclos y ni siquiera sabemos en cual de ellos), tanto una como otra anulan la idea de que puedan quedar restos de algo anterior ya que en la primera no hay ciclos y en la segunda hay ciclos pero no queda absolutamente nada de la anterior

Ember escribió:

Varias civilizaciones hablan de un Diluvio.El Diluvio fué gansisimo y anegó todas las tierras...¿Creeis que fué real o solo es un mito como cualquier otro?Si creeis que fue real...¿Cuando pasaria y de que forma?

mmm, esto es complicado, a primera vista lo descartaría tal cual como otro invento más, pero es un poco como las piramides, a 2 en diferentes sitios se les ocurrió la misma idea? no acaba de cuadrar ...
Por ello creo que si es posible que pasara, y seguramente, cada cual después lo explicó a su manera (la que más le interesaba claro).
En que momento pasó? pues ... mmm, se dice que la inundación fue enorme y abismal, pero para la gente de antes, no había mas tierras que las que su vista podía llegar a abarcar así que esa "enorme inundación" alomejor no era tan enorme como podriamos pensar en la actualidad. Posiblemente sucediera por los inicios del humano inteligente (cuando ya sabian que a palos las cosas mueren más rápido vaya) y se iria pasando por el tiempo hasta que a alguien le dió por usarlo.

Y na, lo dejo aquí que esto ya crece demasiado XD

"Esto supongo que va un poco por lo que se hiciera en su momento, en este tiempo el humano ha aumentado su inteligencia cada vez más, tampoco creo que los de hace 50 mil años hicieran lo mismo que los de hace 120 mil"

Nop.Un humano de hace 120.000 años era genéticamente igual que uno actual,asi que potencialmente podrian tener sus einsteis,leonardos etz...No confundamos la cultura con la inteligencia.

"Solo con ver las grandes piramides ya hay suficiente para darse cuenta que algo no acaba de encajar, no es solo por el hecho de como movian esas piedras inmensas, que por muchos esclavos que tengas tienen mucha tela, si no la arquitectura y calculos impresionantes que lograban. "

Y las piramides son la punta del iceberg.El que se construyan piramides en prácticamente todo el globo puede deberse a que son construcciones simples.De hecho,lo más fácil de construir es una pirámide.Pero hay cosas que no encajan demasiado bien,como por ejemplo el nivel matemático del que hacian gala,tanto egipcios como mayas,y estos últimos no conocian la rueda.

Por cierto,para mi de lo más enigmático de egipto es la Esfinge,y por varios motivos:

a)Es única.Solo hay una esfinge en todo Egipto,a diferencia de otros monumentos.
b)No se tiene ni puta idea de lo que es,ni de lo que representa.
c)Al parecer es mucho más antigua de lo que se cree.Es muy anterior a las Piramides de Giza.
d)En su subsuelo está plagado de cámaras.

"Puede ser muy stargatera, pero yo confío más en la idea de que otra raza rondó un tiempo al lado de la nuestra y con ello la nuestra floreció a una velocidad mucho mayor."/color]

Es una teoria como cualquier otra,pero yo francamente no lo creo.En lo personal opino que Pueden haber existido culturas y civilizaciones anteriores a la teoricamente primera de Sumer.Esas civilizaciones aunque avanzadas,no tendrian forzosamente que tener una tecnologia similar a la nuestra o unos valores o formas de pensar como los que podemos concebir nosotros,pero seguiran siendo homo sapiens sapiens.

El problema es que no hay pruebas.Si indicios,pero no pruebas concluyentes.Gracias a Dios que existen los cientificos y ellos se ciñen a las pruebas empíricas,si no esto seria un desastre.No obstante,indicios si hay y bastantes.

[color=red]"En que momento pasó? pues ... mmm, se dice que la inundación fue enorme y abismal, pero para la gente de antes, no había mas tierras que las que su vista podía llegar a abarcar así que esa "enorme inundación" alomejor no era tan enorme como podriamos pensar en la actualidad."

Igual lo era más incluso.Una inundación hace unos 10.000 años bien podria ser ( de hecho coincide en el tiempo ) con el final de una glaciación.Eso haria subir el nivel de la linea costera acabando con cualquier civilización existente alli.

No me expando más...A ver que dice nuestro ilustre historiador oficial.

Bueno venga, ahi vamos de nuevo XD. Intentaré q sea lo mas corto posible de explicar, pero no lo garantizo eh... Vamos por partes:

a)Que el ser humano,teniendo su actual intelecto hace 120.000 años tardase tantisimo tiempo en alcanzar algo parecido a una civilización.
Bajo mi punto de vista, los primeros seres humanos tenían nuestra misma capacidad cerebral eso es cierto, el que tardasen tanto en desarrollar elementos asociados a civilización es por la simple razón de que esto no puede aparecer de golpe ember, necesita una evolución de conocimientos. Tienen, tenían el potencial pero eran como niños de 2 años que los habían soltado en una gran escuela que era la naturaleza. Por ejemplo, no podrían desarrollar de golpe una cerilla o mejor, no podrían entender que golpeando dos pedernales se hacia fuego sin conocer antes el fuego. Igual que no pudieron desarrollar una civilización hasta bien pasados miles de años hasta que no supieron de la agricultura o de la ganadería, y en muchas ocasiones había pueblos que aun teniendo esto estaban en un estadio evolutivo muy primitivo. También todo depende de las regiones en que se hayan asentado los grupos o poblaciones de gente. Por ejemplo en el creciente fertil del Nilo la civilización apareció en el 4000-5000 a.C. mientras que en europa estabamos aún empezando el neolítico.
Por tanto, todo es un proceso de aprendizaje ember, que tardo mucho tiempo, conocer todo lo que se requiere para conformar una civilización es una de las cosas más complejas que ha conocido el ser humano (Y aun hay poblaciones que no se han conformado como civilización a dia de hoy, solo basta mirar a los indígenas del amazonas, nunca han desarrollado estructuras civilizadas).

b)Mitos de todo el mundo hablan siempre de "edades doradas",civilizaciones perdidas más adelantadas que ellos mismos y dioses instructores.
En esto ya entro en convicciones personales; de primera mano soy bastante incrédulo a que extraterrestres, entes divinos o morcillas de burgos antropomorfas, enseñasen a los primeros seres humanos el cómo hace monumentos, edificios, ta ta ta.... Toda civilización tiene ese pensamiento de que las épocas pasadas fueron mejores, pero esto es algo que va con el subconsciente humano desde el principio de los tiempos. Todo lo pasado fue mejor, cuando en realidad a lo mejor no fue tan bueno. Hesíodo nos hablaba de las Edades del Hombre (la edad del oro, de la plata, bronce...), pero es simplemente un relato mítico en el que tienen un gran papel los dioses y creo que no sale de ahi, no tiene más historia.

c)Los restos megalíticos que se han encontrado en diversas partes del globo y que no se tiene una explicación de como se han podido realizar con una tecnologia paleolitica.
Bueno primero aclararte que jamás se construyeron monumentos megaliticos en el paleolítico, los monumentos megalíticos se empezaron a hacer a partir del neolítico. Bueno con respecto al como se hicieron fue bastante facil desde el punto de vista de la explicación (otra cosa fue cuando lo hicieron....tremendo). Por ejemplo, Stonehenge, cuyo periodo de construcción es sucesivo, va desde el Calcolítico a la Edad del Bronce. Para elevar los menhires se hacian agujeros en el suelo, se arrastraban hasta allí y se introducían a la vez que iban poniendo en vertical con cuerdas y con una gran cantidad de gente. Para los dinteles, es decir, las rocas horizontales sobre estos dos menhires, la única explicación que me comentaron en su momento es que se llenaba toda la estructura de los dos menhires puestos en vertical con barro o arena compactada y despues se arrastraba un menhir horizontalmente hasta que se apoyase en la cuspide de los verticales, despues se quitaba el barro o la arena y ya quedaban sujetos. (si no queda claro, ya os pondre un dibujo).

d)Indicios arqueologicos que dejan estupefactos a los arqueologos por la antiguedad de los restos.
Asi sin conocer cuales son esos indicios o restos no te sabría decir nada, si alguno me pone un ejemplo se lo agradeceria ^^.

Saludos!!

"el que tardasen tanto en desarrollar elementos asociados a civilización es por la simple razón de que esto no puede aparecer de golpe ember, necesita una evolución de conocimientos."

Ya,pero es que estamos hablando de 19.000 años desde la aparición del hombre actual a Sumer.De golpe de golpe no fué,tuvieron su tiempo...

También estoy de acuerdo que la transmisión de conocimientos en una población reducida es mucho más complicada que en asentamientos permanentes o ciudades y la población humana en ciertas épocas prehistóricas era cercana a lo que considerariamos hoy en peligro de extinción...Pero aún asi son 19.000 años,tiempo de sobra para reconocer que hubiesen podido existir civilizaciones anteriores a la mesopotámica.Simplemente la historia ortodoxa se basa en el empirismo...No hay pruebas,luego no existe.¿No hay pruebas...?Alguna hay,o por lo menos indicios razonables.Luego enunciaré alguno.

"En esto ya entro en convicciones personales; de primera mano soy bastante incrédulo a que extraterrestres, entes divinos o morcillas de burgos antropomorfas, enseñasen a los primeros seres humanos el cómo hace monumentos, edificios, ta ta ta.... "

En lo personal...Yo tampoco creo en que viniesen extraterrestres a enseñarnos como cocinar un bisonte.Creo que el hombre es suficientemente inteligente como para aprender,aunque sea con un método tan simple como el ensallo y error.Por cierto,el fuego se conoce desde antes de la aparición del homo sápiens y como hacer fuego también,asi que eso ya lo tenian aprendido.

Yo nunca he mencionado a los extraterrestres para nada,aunque conozco muchas teorias al respecto.El error es meter teorias OVNIS en la mísma saca que investigaciones serias...Hace mucho mal porque relacionas automáticamente eso con teorias que una vez escuchadas,si bien no dejan de ser teorias,desde luego son coherentes.Yo mismo las desechaba asociandolas a revistas tipo MAS ALLÁ.

Con respecto a decir que el humano tiene un subconsciente colectivo que le hace crear teorias de épocas doradas,me parece una teoria respetable pero no menos pillada con pinzas que el de sugerir civilizaciones hace 10.000 años.Me gustaria remarcar que no es que solamente en todo el mundo existan estas teorias,si no que son muy similares en muchos puntos.Y digo en MUCHOS....Creo que es un dato a tener en cuenta si bien reconozco que no demuestra nada.

"Bueno con respecto al como se hicieron fue bastante facil desde el punto de vista de la explicación (otra cosa fue cuando lo hicieron....tremendo). "

Si,pero se sabe que Stonenge es posterior a la cultura megalítica mediterranes,en concreto la balear y sobre todo la maltesa.Me centro en la maltesa,aunque Europa está plagado:

Al parecer los megalitos aumentan en número según su proximidad a las costas y a medida que se alejan de ella van desapareciendo.Eso sugiere que podrian ser pueblos navegantes en épocas en las que creiamos que poquito más hacian que gruñir.En lo que a Baleares y Malta se refiere,son directamente islas,con pocos recursos naturales y plagaditas de estos monumentos.

Se sabe que en Malta la construcción de megalitos declinó.Me explico,los monumentos más antiguos son los más complejos y refinados,mientras que los más recientes son más toscos.También se sabe que dejaron de construir estos monumentos coincidiendo con la primera fase de construcción de Stonenge.

Y si,quizá se sepa como se construyeron y estoy de acuerdo en que no fueron los OVNIS,pero hacer cualquiera de estas obras era una tarea faraónica y requeria un esfuerzo enorme en recursos y en gente.¿Por que lo hacian?

En lo que no se contruyeron megalitos en el paleolítico,de acuerdo,fué un lapsus mio.

"Asi sin conocer cuales son esos indicios o restos no te sabría decir nada, si alguno me pone un ejemplo se lo agradeceria ^^."

Pués muchísimos.Y por favor,que no hablo de OVNIS.Dejo los nombres y podeis buscar información por internet.Si el que los encuentre se los lee y quiere hacer un resumén y comentarlo,seria fantástico.

-Unas ruinas submarinas encontradas en Japón,conocidas como las Ruinas de Yamagumi.Datadas entre 6.000 y 10.000 años por un geólogo.Se cree que hay una especie de zigurat...En investigación.

-Unas ruinas de piedra de una ciudad encontradas en una selva de la India.Se las dató en 10.000 años...Vi la noticia hace años y le he perdido la pista.Investigaré.

-Mapas de la Antartida en épocas en que se sabe que no se tenia referencia de ella.O sea que esos mapas eran copiados de mapas anteriores.Además la Antartida no aparece como hielo,si no como una zona habitable.Era asi hace 6.000 años.

-Las líneas de Nazca,que tienen telita aunque nos suenen a OVNI.Desde luego son figusra hechas para ver desde arriba.Y repito que yo no creo en los OVNIS.

-Un cráneo encontrado en USA de un humano caucásico de hace unos 6.000-7.000 años.

-Craneos de cristal precolombinos hechos de un material un punto menos duros que el diamante perfectamente tallados.Nosotros podriamos hacer uno igual,si...Pero con láser.


Y podria seguir.

Ya,pero es que estamos hablando de 19.000 años desde la aparición del hombre actual a Sumer.De golpe de golpe no fué,tuvieron su tiempo...
Fueron más de esos 19000 años. El hombre actual, el sapiens sapiens aparecio hace unos 70 mil años en la zona de oriente próximo y hasta aparecer la civilización sumeria pasaron 67 mil años...
Que haya civilizaciones previas a la sumeria, probablemente hubo, en mayor o menor desarrollo, pero no tenemos pruebas contrastables que aseguren esto. Es muy facil decir que la ciencia se basa en aspectos empiricos y atacarla diciendo que es demasiado cerrada en este aspecto, pero también es atacable la gente que tiene "orgasmos" o delirios históricos pensando en que hubo civilizaciones titánicas antes que sumer sin basarse en prácticamente nada seguro. Yo me agarro a las evidencias e intento ser realista con lo que estas me ofrecen, que haya habido otras civilizaciones, no lo descarto en absoluto porq es perfectamente factible, pero al no haber pruebas seguras no me puedo guiar por esa corriente.

Con respecto a decir que el humano tiene un subconsciente colectivo que le hace crear teorias de épocas doradas,me parece una teoria respetable pero no menos pillada con pinzas que el de sugerir civilizaciones hace 10.000 años.Me gustaria remarcar que no es que solamente en todo el mundo existan estas teorias,si no que son muy similares en muchos puntos.Y digo en MUCHOS....Creo que es un dato a tener en cuenta si bien reconozco que no demuestra nada.

Aqui ya entrariamos en psicología y antropología no en arqueología ni en historia. Es cierto que estos mitos de épocas doradas aparecen en muchos pueblos de la antigüedad repartidos por el mundo y coinciden en muchos aspectos, ¿pero esto va a explicar que previamente hubo otra civilización más desarrollada? Personalmente creo que no. Vuelvo a lo mismo, estos pensamientos son algo innato en el ser humano y apareceran por todas las epocas de la historia hasta hoy. Toda epoca pasada fue mejor y más floreciente. Un ejemplo contemporáneo (y digo ejemplo en el fondo no en la forma) fue Hitler y su raza aria. Arqueologos prehistoriadores muy influenciados ideologicamente le asesoraron a hitler en todos los aspectos que se referian a la prehistoria europea. Los nazis por tanto, como consecuencia de estos Pseudo-historiadores empezaron a ver el pasado europeo como algo maravilloso, un espacio europeo dominado por los arios una raza pura que sometía a otras razas menos puras; con los arios habia prosperidad y abundancia hasta que empezó un mestizaje con otros pueblos. Esto se ha demostrado millones de veces que es falso, es absurdo, como se sabe. No se produjo un sometimiento de razas bajo ningun aspecto. Pues bien para los nazis esto era un pasado glorioso, nostálgico que habia q recuperar, y bueno lo demás por desgracia ya sabemos lo que pasó.
El recordar epocas pasadas gloriosas, vuelvo a repetir, te lo vas a encontrar aqui o en china, en la Grecia clásica o en el Renacimiento, siempre habra un grupo de gente que defienda una época pretérita que fue mejor, y esto no explica nada sobre civilizaciones previas.

Y si,quizá se sepa como se construyeron y estoy de acuerdo en que no fueron los OVNIS,pero hacer cualquiera de estas obras era una tarea faraónica y requeria un esfuerzo enorme en recursos y en gente.¿Por que lo hacian?

Con respecto a lo de Malta no tengo nada que decir, porque es asi. Bueno el sentido de porqué lo hacían, tengo que reconocer que se nos escapa. Se ha dicho que como instrumento astronómico, se ha dicho también como monumento a la colectividad, al poder colectivo y también se ha dicho que es un monumento funerario (en todo momento me refiero a Stonehenge, pero nos serivrá como ejemplo paradigmático de todo el conjunto megalítico europeo). Realmente no se sabe a ciencia cierta por que lo hacian, lo que si se sabe que para hacer eso se necesitaba una motivación y un poder establecido. Stonehenge coincide con el surgimiento en europa de las sociedades de jefatura, comunidades "gobernadas" por jefes tribales rozando la monarquía aunque aun no se haya llegado a tal cosa. Quiza estos monumentos fueran hechos para demostrar el poder de la comunidad ya digo. No se, el sentido se nos escapa, aunque yo me inclino a que no fue una causa solamente, fueron varias: colectividad, astronomia y demostración de poder. A fin de cuentas creo que era un símbolo de identificación de esa comunidad.


Pués muchísimos.Y por favor,que no hablo de OVNIS.Dejo los nombres y podeis buscar información por internet.Si el que los encuentre se los lee y quiere hacer un resumén y comentarlo,seria fantástico.

Con respecto a estos ejemplos que me das, habría que contrastar la información, ver diarios de excavaciones, ver puntos de vista de varios arqueologos, y hacer muchas cosas. Asi de golpe que te digan que se han encontrado ruinas en las profundidades del mar en japon pues sinceramente no es que me cueste creerlo esque necesito mas información y que sea seria, no producto de fuentes sensacionalistas (esque me tienen muy arto, parecen las revistas del corazon de la ciencia!).

Así a primera vista no veo nada sobre las ruinas de Yamagumi, ¿alguna noticia o algo de eso? tengo curiosidad ...

lo del motivo por lo de hacer una construcción así ... solo hay que ver la mitad de cosas grandes actuales: por destacar, por religión, ..., no creo que hace miles de años fueran muy diferentes en este tipo de cosas.

Por la evolución, sigo pensando que ellos iban a su ritmo igual que ahora vamos al nuestro, también les sería más difícil que ahora compartir información, relentizando aun más todo.
Alomejor tenian un Einstein por ay, pero seguro que ellos hicieron descubrimientos que serían la ostia a sus ojos mientras que a los nuestros no son nada raro. Aparte del fuego, el simple hecho de inventar cosas como unos simples clavos ya podría ser una revolución.

"Alomejor tenian un Einstein por ay, pero seguro que ellos hicieron descubrimientos que serían la ostia a sus ojos mientras que a los nuestros no son nada raro. Aparte del fuego, el simple hecho de inventar cosas como unos simples clavos ya podría ser una revolución."

Fijo que si.El conocimiento es exponencial a la hora de ampliar el conocimiento,buena prueba de ello es el siglo XX.Un factor a tener en cuenta es que debido a la baja demografia posiblemente las guerras fueran poco frecuentes,y mal que nos pese,el motor de los descubrimientos siempre ha sido la guerra.

"Fueron más de esos 19000 años. El hombre actual, el sapiens sapiens aparecio hace unos 70 mil años en la zona de oriente próximo y hasta aparecer la civilización sumeria pasaron 67 mil años..."

Es una errata.Como puse al principio de este post se estima que el homo sapiens-sapiens tiene 120.000 años,con que queria decir que habia 90.000 años de historia sin que se sepa apenas nada entre la aparición del hombre y la teoricamente primera civilización...Un lapsus mio,sorry.

"Es muy facil decir que la ciencia se basa en aspectos empiricos y atacarla diciendo que es demasiado cerrada en este aspecto, pero también es atacable la gente que tiene "orgasmos" o delirios históricos pensando en que hubo civilizaciones titánicas antes que sumer sin basarse en prácticamente nada seguro."

Por esa regla de tres nos cargamos el proyecto SETI,las teorias cuanticas,la de los agujeros negros y la mayoria de las investigaciones científicas de la época.Ningún cientifico niega ya la vida extraterrestre y no porque aparezcan chalados diciendo que lo ha abducido un OVNI después de triparse la teoria es mala.Probablemente nunca se demuestre la vida en otros mundos dado la lejania de estos...En la historia pasa igual.Cuanto más alejado en el tiempo más complicado es saber nada.

"Un ejemplo contemporáneo (y digo ejemplo en el fondo no en la forma) fue Hitler y su raza aria."

Bueno,quizá tengamos que explicar un poco que pasó aqui para gente que no lo sepa.En efecto los nazis crearon una teoria para justificar la pureza de su raza.Mezclaron mitos griegos como el de Hiperbórea y Atlantis,con tradición judia ( el Arca de la Alianza,el Arca de Noé ) con la cristiana y sus reliquias e incluso el Santo Grial y mitos indios y tibetanos.Lo juntaron todo y el resutado fue una nueva religión a la carta con la ideologia nazi.Como todo lo que tocaron los nazis fué una autentica perversión,politica,ideologica,racial y como no,historica...La historia por desgracia siempre ha sido manipulada por el regimen de turno.

El caso de los nazis fué un claro ejemplo de lo que no ha de hacerse.Crear una teoria y luego buscar pruebas y hacerlas encajar con calzador.Yo expongo el caso contrario..."Anomalias" historicas que tienen dificil explicación a no ser que existiesen civilizaciones más antiguas.

Un caso a la inversa fue Troya.La historia creia que Troya era una ciudad ficticia creada por Homero para explicar su rollo.Un enamorado de la Iliada ( no era historiador ni arqueologo ) aseguraba que para ser una obra de ficcion daba datos muy concretos e Iliada en mano localizó unos lugares que supuestamente se describian en la Iliada y en la Odisea.Pués fijate,Troya apareció y nadie pone en duda ya su existencia.

El tema del esoterismo nazi da para un monográfico...Toma nota,Keltos que un dia preparamos uno.

"Con respecto a estos ejemplos que me das, habría que contrastar la información, ver diarios de excavaciones, ver puntos de vista de varios arqueologos, y hacer muchas cosas. Asi de golpe que te digan que se han encontrado ruinas en las profundidades del mar en japon pues sinceramente no es que me cueste creerlo esque necesito mas información y que sea seria, no producto de fuentes sensacionalistas (esque me tienen muy arto, parecen las revistas del corazon de la ciencia!)."

Por desgracia estas revistas existen y cada vez que aparece un pedrusco ya han encontrado Átlantis,Lemuria,las Minas de Salomón y el Prepucio de Cristo.Buscaré fuentes fiables y si las encuentro las postearé.

Añado fuentes:

Escrito en las Rocas.ROBERT M. SCHOCH.Geologo.

http://bibliotecaseneca.blogspot.com/2009/02/escrito-en-las-rocas-r-m-schoch.html

Respecto a las Ruinas de Yonaguni.

http://espaciociencia.com/atlantida-japonesa/

Mapas de America y Antártida de hace 1500 años.No tiene desperdicio.

http://es.wikipedia.org/wiki/Mapa_de_Piri_Reis

Por esa regla de tres nos cargamos el proyecto SETI,las teorias cuanticas,la de los agujeros negros y la mayoria de las investigaciones científicas de la época.Ningún cientifico niega ya la vida extraterrestre y no porque aparezcan chalados diciendo que lo ha abducido un OVNI después de triparse la teoria es mala.Probablemente nunca se demuestre la vida en otros mundos dado la lejania de estos...En la historia pasa igual.Cuanto más alejado en el tiempo más complicado es saber nada.

No seas tan extremista Ember XD, el proyecto SETI, las teorias cuanticas y la de los agujeros negros, creo que tienen mucho de empirico, más de lo que nos pensamos, pero bueno yo no soy físico y en esto mi conocimiento es limitado.
En el campo de la Historia lo tngo muy claro, y si bien hay personas que emplean todos sus esfuerzos para demostrar teorías semimíticas o relacionadas con civilizaciones muy antiguas, hay mucho energúmeno que dice poseer el sumo conocimiento y decir a ciencia cierta que esto existe o esto no. Lo importante ya no es utilizar métodos empíricos o no que lo son sin duda alguna, lo que se debe hacer es contrastar información, y en esta clase de gente que te comento es del pie del cual cojean.

Con respecto a las fuentes que me pones, pongo muy en tela de juicio la credibilidad de las mismas excepto la de Robert M. Schoch. Lo de la esfinge ha sido demostrado tal y como dice el artículo y es una escultura bastante anterior a las pirámides, incluso se cree que la cara esculpida es algo posterior a la misma, desconociendose lo q había antes.
Por lo que respecta a lo de las ruinas submarinas de japón, 1) Es una web al uso, por lo que ha saber de donde y como ha sacado el autor de la misma la información. 2) El japones que descubrió esto dice que es un castillo y una ciudad sumergida pero le vienen otros expertos despues diciendo que son formaciones naturales, esto es una prueba de que hay que contrastar la informacion, por lo que solo fiarse de una opinión no es conveniente. Por mi parte y bajo mi opinión el tema de esta ciudad sigue sin aclararme nada.
Y con respecto al mapa/s de Piri Reis, nunca he tenido noticia de este mapa y me ha llamado la atención. Me gustaria saber de más fuentes que hablen de él pero de primera mano me resulta muy chocante.

Por fin he tenido un poco de tiempo para mirar esa "Atlantida japonesa"
En principio las 2 teorias parecen posibles pero se dirige más hacia la de que es falsa y proviene de la naturaleza, me falta acabar de leer más información que he visto por ay sobre el tema.

Aun así, muy natural alomejor tampoco es, he mirado la bibliografia del japonés que lo está investigando y es especialista en varios temas incluida la geografia submarina, si es natural, lo debería haber previsto desde hace tiempo ... en teoria.

La geologia no es lo mio, pero viendo un poco de información, imágenes, comentarios y conociendo japón, a mi parecer, sería falsa.

Dejo una web con fotos

Pues mira,to me decanto por que no es tan falsa...Si algo se de geologia en general ( no va demasiado más allá de mi colección de minerales que hice a los 15 años ) es que a excepción de un tipo muy concreto de minerales casi todos cristalinos,la naturaleza reulle la uniformidad.Es posible encontrar un bloque casi cuadrado,pero desde luego una pila de ellos no.

Según los geologos que investigaron el tema,esa parte hundida estaria en superficie hace unos 6.000 años.El propio Keltos,magnifico abogado del Diablo en este tema ha reconocido que la esfinge tenga aproximadamente 7.000 años,o sea unos 2.000 años más que lo que la historia oficial recoge.¿Tan absurdo es que hace 6.000 años existiese en Japón una civilización desconocida?

Sobre el mapa de Piri Reis...Es absolutamente fascinante.El propio Reis asegura haber copiado el mapa de otro de la época de Alejandro Magno.Eso dice Piri Reis,a lo mejor es falso,pero eso no quita que en el mapa aparezca:

a)Antartida casi 300 años antes de su descubrimiento oficial.
b)Que fuese en parte verde,cosa que fué hasta hace 6.000 años.
c)Que la Tierra de Fuego aparezca unida a la Antartida,como estubo antes del dehielo de la última glaciación.
d)Que aparezca la Tierra de Fuego 30 años después de que Colon llegase a America y bastante antes de que El Cano circunvalase el globo.
e)Que Piri Reis reconozca que parte de ese mapa lo obtubiera de un ex-marinero de Colón...( a ver si va a ser verdad que no la descubrió él )

Y más cosas que dejo a vuestra imaginación...

Gracias por tu aportación,Lluna.A ver quien sabe algo de las lineas de Nazca,que le doy un ecto.

Yo también tenia mi colección de piedras y he pensado lo mismo que tu por la forma que se ven en las fotos.
Aun así, la zona es totalmente de terremotos y si es posible explicar el por que de esa forma, aun así, como ya he dicho, me parece raro que un japonés especialista en estas cosas lleve tantos años mirando esto y siga creiendo que no es natural, si no fuera por este hecho diria que es natural y ale pero con un estudioso del tema asegurando que es algo artificial ...

Cuando tenga tiempo seguiré mirando el tema.

Por el mapa, lo he mirado unos segundos así que poca idea, aun así, decir que "el otro lado del charco" lo descubrió Colon ... allí había gente así que descubrir descubrir ... no xD, de alguna forma tubieron que llegar ellos allí.
Por lo que leí hace tiempo, por las zonas nortes era más cercano para llegar hace miles de año y habia ideas de como se pudo llegar.

Weno señores por mi parte os voy a dejar unos dias porq me voy a Salamanca hasta este miércoles asique podeis seguir divagando con los temas XDDD, a ver q me encuentro cuando vuelva. Antes de irme os dejo un video de un importante historiador que nos da una explicación muy verosimil del origen del hombre y de varias cosas que dabamos por hecho que sabiamos su origen. Es Catedrático de la Universidad de Huelva y tiene un máster en psicologia en la universidad de Oxford. Ember ya le conoce...

https://www.youtube.com/watch?v=jMzJdjet9ys&feature=related