Los enanos enanosos!!

Bueno siguiendo en la línea abierta en el otro post, voy a pasar a contaros el origen de los enanos. Igualmente me ayudaré de los libros que mencioné en el tema de los elfos para que haya las menores dudas posibles.



Cuando oimos, vemos o leemos algo de enanos, siempre nos viene a la cabeza la imagen de un ser de baja estatura, barbudo, que tiende al cabreo fácil y demás. Pues bien, este es otro caso de contaminación, ya no digo por parte de la Iglesia, que también, pero por otros factores importantes a tener en cuenta y que veremos a continuación. Al igual que pasaba con los elfos, los enanos gozan de los tópicos a los que me he referido y son prácticamente imborrables ya.
Empezando por el principio y al igual que hice con los elfos vamos a buscar el origen etimológico de la palabra enano, del latín, y dwarf, del inglés (lengua germánica). La palabra enano procede del latin nanus, que a su vez procede del griego nannos y que significa pequeño. Como veis, no hay duda alguna de lo que significa nuestra palabra para referirse a estos seres. Pero por parte de la palabra germánica la cosa se complica.
Originariamente, en toda la zona germánica, al enano se le designa con el término zwerc (en el noruego antiguo dvergr, inglés antiguo dveorg). Se han propuesto varias raíces indoeuropeas para zwerc, como son *dhuer (engañar, perjudicar), y *dheugh, que significa lo mismo pero con la noción añadida de astucia. Para llegar a estos dos ejemplos hipotéticos de raíces indoeuropeas se ha partido del antiguo inglés dveorg, ya citado, que significa “enano” y, curiosamente, “calambre”, en función de algunas creencias que aseguraban que los enanos originaban enfermedades y dolores (algo que sorprendentemente nos recuerda a los elfos medievales...).
Hay otras posibles raices indoeuropeas que son *dhraugh (también “engañar”), y *dhwar (“doblar”, “estar doblado”). El sentido de engañar puede haber salido del de “doblar”, “estar doblado”. Es curioso que una metáfora de todo el mundo indoeuropeo corriente identifica rectitud con verdad, y doblez con mentira, concepción que sobrevive en nuestros días en expresiones como “el camino recto” o “internarse por senderos tortuosos”.
De esta manera observamos que, enano en origen es ciertamente un “torcido”, predispuesto a ser un engañador a causa de la interdependencia entre la apariencia física y la naturaleza moral de un individuo. Los hombres de la Edad Media conservaron largo tiempo esta opinión: toda persona contrahecha, o fea, estaba considerada maligna y mala.
Y bueno de momento os dejo con esto, para no atormentaros mucho con la lectura. Para la próxima entrega: ¿realmente los enanos originales eran pequeños? Saludos!!

¡Viva Tyrion!
Pa los que no sepan de que hablo, es solo semi-offtopic.
Dejo paso a los tartazos Keltos-Ember.
Mata ne ^^

No,no me incluyas,Kano...De enanos se poquito excepto lo que probablemente escriba Keltos.Voy a dejar que desarrolle el el tema y luego ya añadiria algo.De hecho hace tiempo escuché una teoria antropológica muy interesante,que comentaré cuando Keltos desarrolle el tema.Mientras prepararé otro monográfico tostón para la semana que viene.

Bueno sigamos con nuestro monográfico enánico. Empezaremos contestando a la pregunta que dejé en el anterior post,¿eran pequeños los enanos originales? Pues eran de tamaño... desconocido. Si, no hay ni una sola fuente germana antigua que aluda al tamaño del enano, ni una. Se los nombra, se los caracteriza, incluso más que a los elfos de los que conocemos menos cosas, pero no se les mide. Cierto es, y volvemos una y otra vez a lo mismo, con el trascurso de los siglos y el vaivén de influencias de aquí y allá se tiende a modificar el tamaño de estos y otros seres. Para intentar entenderlo mejor, vuelvo a citar unas palabras de Lecouteux:

“En las tradiciones populares recogidas a partir del siglo XVIII, las criaturas a las que comúnmente se suele denominar “espíritus”, vocablo de una polisemia desconcertante, se caracterizan por la facultad de no tener talla fija, un poco como el gigante que aparece en el Gato con botas, que termina por transformarse en ratón. Los espíritus cambian de tamaño a voluntad, según su humor e intenciones. Además quien estudia el mundo de las creencias constata que la evolución histórica, el deterioro de los siglos, imprime en algunos seres fantásticos rasgos que no le pertenecen. Un ejemplo: actualmente, los trolls son enanos (llamados también trows); antes del año mil eran terribles gigantes. Si realmente tienen una gran antigüedad, los enanos, como todos los seres de la mitología menor, estuvieron sometidos a los azares del tiempo, sufrieron forzosamente contaminaciones, y éstas pudieron acarrear una modificación de su morfología (...)”

En fin, como vemos el tamaño de los enanos mitológicos es simplemente desconocido. Esto es algo desconcertante, dado que en leyendas medievales se los describe como seres pequeños y, como veremos, aquí la Iglesia no ha tenido nada que ver como pasó con los elfos; aquí la Iglesia no demonizó a los enanos pero ¿por qué? Pues porque los enanos no tenían culto que molestase al mundo eclesiástico, como pasaba con los elfos.
Hay un hecho que me llama mucho la atención, en referencia a la falta de límites de tamaño en los enanos. Vamos a verlo y juzgad vosotros mismos.
Indagando en leyendas nórdicas he llegado a ver cosas muy raras y que me han chocado sobremanera. Por ejemplo, he visto que algunos enanos y... ¡gigantes! llevan el mismo nombre. Esta bien, podrían ser coincidencias pero no lo son en absoluto. Tal es el caso de Durnir, Fjalarr y Galarr, enanos notorios en la mitología germánica. Estos enanos aparecen en una enumeración (thula) de..¡nombres de gigantes! Sigamos con otro ejemplo: existen enanos que tienen por progenie a gigantes (Odín mata al gigante Sökkmimir, hijo del enano Miödvitnir), incluso gigantes que paren hombres! Repito que son cosas muy desconcertantes cuando uno de siempre ha tenido una imagen bien clara de los enanos. Parece pues que enanos y gigantes cohabitan en el seno de una misma mitología y que incluso tienen relaciones entre sí. Por lo tanto juega un papel importante el cambio de forma y la metamorfosis, lo cual nos complica aun mas el problema del tamaño de estos seres.
Podemos deducir de esto que el tamaño no es un criterio pertinente de identificación de los enanos, simplemente porque evolucionamos en un universo de fronteras imprecisas.

Ale, segunda entrega acabada; para la siguiente entrega: “los enanos, las piedras y la muerte”. Saludos!!

Sigamos con la tercera entrega. Como dije, esta se va a centrar en la relación de los enanos con la muerte y con la tierra, con las rocas. Pero primeramente me gustaría centrarme en los nombres propios que se les da a los enanos en las diferentes leyendas germánicas así como en las Eddas. Volviendo a nuestro viejo amigo Lecouteux, voy a poner lo que nos dice al respecto:

“Las Eddas nos han transmitido largas enumeraciones (thulur) de nombres de enanos. En el universo germánico, los nombres son muy expresivos, reflejan la actividad, el carácter, etc. de quienes los llevan, por eso permiten acercarse a la naturaleza profunda de las criaturas estudiadas. (...) La Predicción de la vidente (texto de las eddas) nos da sesenta y ocho nombres, y la fascinación de Gylfi (también de las eddas) nos da sesenta. (...) No obstante es difícil saber a qué atenerse con exactitud en el caso de los patronímicos que se aplican a los enanos que a veces se confunden con los elfos.
Observamos seis grupos de nombres. El primer grupo confirma una confusión entre elfos y enanos (Las Eddas fueron escritas en el siglo XIII, época muy tardía ya en la que, en algunas ocasiones se confundían en un mismo ser elfos y enanos), por ejemplo Elfo de la varita mágica y Elfo del viento (Gandálfr, Vindálfr). Nombres como Sabio, Muy sabio, De consejo avisado (Vitr, Fjölvitr, Radspakr y Rádvidr) también pueden ser nombres de elfo, aunque se aplique a enanos.
El segundo grupo remite al carácter o al aspecto físico del nombre: Torcido/Achaparrado, Abotargado, Cano o Ciego, Coriáceo, De inflexible voluntad, Guerrero, Color (Esto es: Nóri, Dúfr, Hárr, Bráinn, Jari y Litr).
En el tercer grupo se encuadran los enanos cuyo nombre recuerda una actividad artesanal o la habilidad: Hábil con las manos, Carpintero, Fabricante de clavos, Limador (Hanarr, Skirvir/Skávidr, Náli y Fili). El trabajo de los metales ocupa aquí un lugar importante, y muchos enanos se llaman Herrero a secas, o bien metafóricamente, por ejemplo: Aquel que hace volar las chispas (Síarr).
En el cuarto grupo presenta a los enanos como seres nocivos que se llaman Engañador, Enemigo, Causador de daños, Ladrón redomado o Lobo del hidromiel (Ginarr, Dólgr, Albjófr y Miödvitnir).
En el seno del quinto grupo, los enanos aparecen como magos, y encontramos apelativos como Ensalmador, Lapón (porque se consideraba que la magia era atributo de los Finlandeses, en realidad los suomis), Mago, Encantador (Galarr, Finnr/Fidr, Dagfinnr y Óri). El Hávamal (un capítulo de las eddas) confirma este punto y dice que un tal Dvalinn sabía grabar las runas.
El último grupo es apasionante porque prueba la relación entre los enanos y el óbito (la muerte). Los nombres no son nada ambiguos: Negro, Difunto, Entumecido, Muerto, Cadáver, El que entra en la tumba, Preparado para la inhumación, Frío, Enterrado bajo el cairn (Bláinn, Bruní –que hay que relacionar con el inglés brownie, nombre de ciertos duendes-, Dáinn, Dvalinn, Dáni, Nár, Haugspori, Búinn, Frosti y Bjódreyrir)”.

Bueno como veis, el elenco de nombres es bastante amplio y nos indica la variedad de calificativos que tenian nuestros queridos enanos. Tal y como decíamos en un principio muchos de esos nombres hacen referencia a su aspecto moral o físico como el de Torcido, y otros tantos estan muy relacionados con la muerte, aspecto que, ahora si, veremos en la siguiente entrega.

Y llegamos a mi última entrega, creo xD. Vamos a ver la relación que tenían los enanos con el mundo de los muertos y con la tierra.
Primeramente hay que decir que a los enanos, en las tradiciones germánicas/escandinavas siempre se los ha considerado seres ctónicos, o lo que es lo mismo, seres de la tierra, del mundo subterráneo y a su vez seres de ultratumba, pues viven en galerías subterráneas o debajo de los túmulos funerarios. También muchísimas narraciones y cuentos nos dicen que los enanos se convertían en piedra cuando les daba un rayo de luz solar, igual que los trolls y algunos espíritus.
Con respecto a la muerte, existían creencias populares de tiempos muy lejanos en las que a la montaña misma se la consideraba un imperio de los muertos; además también se consideraba que seguir a un enano hasta una montaña o el interior de una roca era un sinónimo de “morir”. Así pues a los enanos se los consideraba o difuntos o emisarios de la muerte, es decir, siempre que un enano estaba presente ante los hombres era una señal relacionada con el mal augurio o con la muerte.



También hay leyendas que hablan de la reputación de los enanos de guardar tesoros ocultos ( reputación que ha llegado hasta nuestros días). Esto se puede explicar con una hipótesis bastante aproximada diría yo: Los enanos, como hemos visto, viven en túmulos. Bien, la arqueología ha sacado a la luz un rico ajuar funerario en la mayoría de las tumbas de contexto germánico en el primer milenio antes de Cristo, y existe una explicación reforzada por dos indicios: las tumbas más recientes están coronadas por una piedra conmemorativa y, por otra parte, los túmulos sirvieron como inhumaciones colectivas, lo cual puede explicar muy bien que los textos sitúen a pueblos de enanos bajo los túmulos.
Con respecto a la petrificación solar, Lecouteux nos dice los siguiente: “Que a los enanos los petrifique el sol es otro detalle que se inscribe en el hilo de la identificación de estas criaturas con los difuntos, y hay que recordar un detalle del mito de la Batalla eterna: en este combate sin fin, cada noche los muertos se convierten en piedras y no recobran la vida hasta la aurora. ¿Qué simbolizaría esta petrificación si no simbolizase el morir?”. Siguiendo con el tema, en las Eddas encontramos el siguiente pasaje, en el que el dios Thor mide su saber con el del enano Alvíss y le pregunta: <<¿Por qué tienes tan pálida la nariz? ¿Estabas anoche en la morada de los cadáveres?>>. Tras hacerse preguntas Thor y Alvíss toda la noche, el dios del trueno triunfa, pues la luz del alba petrifica a su adversario: <<Sobre ti, enano, apunta el alba>>. Tras esto, Thor se marcha sin mirar atrás.

Pues nada, tras martirizaros con esta monografía de los enanos, he llegado a unas conclusiones que podrían ser las siguientes:
1)Los enanos son malévolos desde el principio de los tiempos, feos psíquicamente y físicamente.
2)No tienen un tamaño determinado. Personalmente diria que su tamaño es variable y pueden cambiar a voluntad, como cualquier ser feérico.
3)Son artesanos y tienen hasta cierto punto poderes mágicos tal y como indican sus correspondientes nombres.
4)Si no son difuntos, si son seres muy relacionados con la muerte y el mundo de ultratumba, que no pueden recibir la luz solar pues se petrifican.

Por último cabria decir que la Iglesia, salvo en contadas ocasiones, nunca echo mano a los enanos, pues como dije al principio, estos no tenían un culto observable como pasaba con los elfos, lo cual no estorbaba a la Iglesia. Curiosamente, los enanos, a medida que ha pasado el tiempo, se han ido viendo como seres cada vez mas buenos (un ejemplo lo tenemos en los enanos de jardín o en los enanos de Blancanieves, o incluso en los enanos de los juegos de rol (exceptuando algunos casos)), todo lo contrario a como se veian a los elfos en la Edad Media. Es decir, una “raza” ha partido de la maldad hacia la bondad con el devenir de la historia y, la otra, ha partido de la bondad y la divinidad hacia una maldad y una diablura inmerecida.
Fin de la historia!!

PD: Hay ofertas muy buenas de enanos de jardín en el Leroy Merlín XD

Joer,nen...He aprendido un montón.Esta vez no hay debate,porque no tengo nada que decir ni añadir,salvo una curiosa teoria antropológica que escuche una vez,y que obviamente no defiendo ya que no se si puede ser verdad o no,pero no deja de ser curiosa:

La teoria busca la raiz del mito.Se considera que casi todos los mitos tienen una base real,aunque luego haya sido exagerada y deformada por el tiempo.Bueno,pués la teoria a la que me refiero dice que los enanos de centroeuropa podria ser una comunidad marginada de seres deformes ( entre ellos enanos de verdad ) que eran exiliados por su deformidad y adquirieron cosumbres nocturnas y trogloditas.

Como dije es solo una teoria que leí una vez y a mi parecer está cojida con pinzas,pero en fin...

Es curiosa esa teoría ember, pero como bien dices no tiene ninguna base seria. No se puede presuponer que, si fuera verdad, un grupo poblacional tan pequeño que quedara recluido en una zona muy concreta de europa desencadenase una serie de mitos que van desde Laponia hasta el Danubio. La gente dice y dice pero no dice nada al fin y al cabo.
Personalmente, y esta es una opinión nada más, los enanos son los muertos, según lo que he leido y os he puesto, está clarísimo. En la Prehistoria, en el ambito indoeuropeo, el mundo de los muertos no se interpretaba como lo hacemos ahora, como si fuera "un cielo" o "un paraiso al lado de Dios", no, por aquel entonces, los muertos formaban parte de este mundo en el subsuelo, seguían "viviendo" en un mundo subterráneo. Como dije, fertilidad y muerte están dadas de la mano en este contexto, por lo cual los enanos son seres muy ligados a la madre tierra.
Son cosas muy extrañas para nosotros, es cierto, pero ahi radica el interés, en intentar entender esta mentalidad antigua ^^

Si,en cualquier mitologia donde salgan los enanos,estos son seres subterraneos y de origen o bien de tierra o bien de piedra,asi que bien podria ser esa teoria,muy coherente.

También es poco probable que un pequeño grupo crease un mito tan grande en extensión,pero no es imposible.Voy a explicar un caso muy curioso que bien podria ser la fuente de un mito:

Herodoto esta considerado el padre de la historia.Fué un filósofo griego que se dedicó a recopilar historias con más o menos fundamento.Herodoto ha sido muchas veces infravalorado ya que era dado a exagerar ( en realidad contaba las historias tal como le llegaban a el,muchas veces de terceras personas que ni siquiera habian sido testigos del hecho ) pero lo cierto es que muchas de las historias que cuenta y que eran consideradas mitos,se están demostrando ciertas,por lo menos en parte en el siglo XIX.

Pués bien.Herodoto tenia contacto con unos bárbaros al norte de Macedonia ( creo que eran los trisios,no estoy seguro ) que aseguraban que en lo que actualmente es Transilvania habitaba una tribu que en noches de luna llena se tranformaban en lobos.Si se rastrea el mito del hombre lobo,nos lleva irremediablemente a los cárpatos.Ese podia ser posiblemente el origen del mito,y esa tribu no deberia ser muy grande,ni haber durado mucho en el tiempo,pero el mito ha quedado ahi.De igual manera una población de seres deformes que se ocultaban en cuevas podria haber dado pie al mito.Claro que también podria no haberlo dado...

Cuando hablamos de historias tan antiguas es probable que nunca sepamos la verdad.

Lo de que algunas historias contadas por Herodoto se hayan demostrado de una u otra manera no tenia absolutamente ni idea sobre ello, pero es perfectamente posible que se de esta clase de situaciones, vamos el que se demuestre algo que antiguamente estaba considerado como un mito. Mientras las pruebas sean concluyentes y objetivas...
En cuanto a lo de los hombres lobo y los tracios la cosa cambia. Que Heródoto haya tenido contacto con este pueblo y le hayan transmitido el rumor de unos hombres bestia o lobo en luna llena, no quiere decir que ese mito sea una "patente" de los tracios. los mitos de la licantropia se hayan en todos los sitios y en todas las épocas de la historia desde europa hasta asia. Por ejemplo, los famosos alanos. Según algunos autores latinos, algunas tribus alanas veneraban al lobo mediante un culto animista y en las batallas entraban en una especie de trance en el que se creian los hijos del gran lobo, es decir, hombres lobo o simplemente lobos. Recordemos que los alanos son una tribu escita, de la zona dle mar Caspio y el Cáucaso, a más de 2000 Km de distancia de los cárpatos. Pero ah amigo!, los tracios eran tribus en contacto continuo con dacios y escitas, y los alanos a su vez eran escitas, ¿mera coincidencia?
Como tu bien dices al final, cuanto más nos alejamos en el tiempo, más se difumina la información que tenemos. Sin embargo, Ember, me cuesta muchos personalmente creer esa teoría antropológica de los enanos, pero eso ya es una consideración mia.

PD: perdonar que me repita pero intentar participar los demas abiertamente, opinando sobre lo que querais. A lo mejor os pareceran una chorrada estos temas, cada uno que piense lo que quiera, pero mejor que poner algunas tonterias que se suelen poner en este foro (por favor, sin animo de ofender a nadie).

Pués no sabia eso de los alanos...Fijo que tienes razón,y ojo,no estoy rompiendo una vara sobre la teoria enanil,que como ya dije me parece muy floja y sin ningún tipo de prueba,ni siquiera de evidencia.Solo lo comenté como curiosidad.

Y si,Herodoto ha sido minusvalorado por ser lo que llamariamos hoy un sansacionalista que se quedaba con lo anecdótico.No por eso carece de valor ya que es de las pocas fuentes a las que pueden recurrir los historiadores modernos.Y en efecto,varias historias suyas consideradas cuentos parece ser que tienen una base real.Por ejemplo la historia del ejercito perdido de Cambises:

Cambises II era hijo de Ciro el grande,rey de Persia.Cambises invadió egipto y se enteró de que el oráculo de Amón habia vaticinado que caeria pronto en desgracia.Indignado decidió poner a en su sitio al oraculo.El oraculo era una estatua de Amón que al parecer movia la cabeza en respuesta a unas preguntas y luego los sacerdotes lo interpretaban ( faltaria más ) gracias a su conexión con el dios.

Pués bien,Cambises envió, según Herodoto 50.000 hombres a destruir el oráculo y ese ejercito se perdió misteriosamente en el desierto ( el oraculo estaba en lo que hoy se llama el desierto Libio,en un oasis que creo recordar se llamaba Siva ) y nunca más se supo.Bueno,si que se supo en unos documentos encontrados en ese oasis.Al parecer el ejercito fué tragado por una monumental tormenta de arena.

Dado lo fantasioso de la historia ( que 50.000 hombres fuesen a machacar a 4 sacerdotes en un oasis,que un ejercito como el persa acostumbrado a marchar por el desierto callera en una tormenta etz ) se consideró esa historia un cuento chino ( bueno griego XD ) y una de las muchas fantasmadas de Herodoto.

El caso es que en el año 2000,un grupo de geologos buscando petroleo dio con los restos humanos, de armas y ajuares de un ejercito persa de esa época a poca distancia de ese oasis.Que probablente Cambises no enviara 50.000 tios vale,pero por lo que se ve si que existió esa historia.Para que no se haga caso de Herodoto.

Si esto no es un off topic,baje cristo y lo vea...

yo no tengo mucho que opinar sobre estos temas por ke no se mucho sobre mitologia...

todo y asi me gusta mucho lo que estais posteando y la verdad, estoy aprendiendo mucho con vuestros posts




Si puede ser me gustaria que crearais mas posts sobre otros seres fantasticos... por ejemplo los dragones... sobre el tema, (ya hace tiempo) me contaron una vez que el origen de los dragones en realidad era por que en la antiguedad encontraron huesos de dinosaurio y la gente de esa epoca creyo que se trataba de los huesos de algun ser fantastico, y asi nacieron las historias sobre dragones... pero en realidad yo de eso no tengo ni idea y si podeis me gustaria leer algo sobre el origen de este "animal"

Apuntado Lau, uno de los próximos monográficos será sobre los dragones. Ahora mismo esta cociendo a fuego lento un monográfico de Ember, asi que voy a dejarle que lo haga y luego me encargaré yo de otro. Me alegro de que te interesen estos temas la verdad ^^

PD: Propongo una lista de bichos mitológicos y leyendas para hacer monográficos, si se diera el caso, según os parezca a los administradores de la web podríamos hacer una encuesta para que en funcion de las preferencias se vayan haciendo antes o despues. Podrían ser los siguientes:
-Hombres lobo (licántropos)
-Dragones
-Vampiros
-Zombies/ no muertos.
-Wendigo
-Leprechauns
-Grifos
-Quimera
-Mantícora
-Cíclope
-Minotauro
-Lamias
-Lamasu
-Esfinge
-Centauros
-Dioses vikingos
-Dioses celtas
-Leyendas vikingas
-Leyendas celtas
-Dioses Griegos
-Dioses Egipcios
-Leyendas griegas
-Leyendas Egipcias

bueno, por fin termino, más o menos, de leer este apartado y me aparecen algunas dudas.

En principio, los enanos siempre se les ha puesto como orgullosos y artesanos, más o menos eso va saliendo en lo que dices pero, otra particularidad era la resistencia a la magia y su inutilidad total hacia el uso de esta, en cambio indicas que si tienen magia.
Según tengo entendido, los enanos usaban poderes elementales y de ay construian las runas, pero lo que es magia magia ... no.

Otra cosa que nunca entendí el que es la barba XD la barba de un enano es su orgullo y perderla es el mayor deshonor posible, alguna razón a esto?

Y para acabar algo aun más complejo, todas las historias que he leido donde habian enanos, cuando se preguntaba sobre las enanas solia responderse con un "seguramente has visto a alguna, llevan barba también así que los de otra especie no las soleis diferenciar".
En cambio, si vamos a otros apartados, rol por ejemplo, aparte de que las enanas se ven poco o casi nada, en juegos como el WAR o WoW nos encontramos una bola enana sin barba que se supone que es una enana, en otros como el Lineage2 ya es impresionante, donde encontramos una niña humana y eso se supone que es una enana.

Pongo unas imagenes de estas por si alguien no las ha visto XD

Spoiler:

Spoiler:

Bueno, vamos a ver si puedo resolverte esas dudas. Efectivamente, actualmente, en los juegos de rol y fantasía, los enanos aparecen bajitos, con barba de la que presumen, nulos en magia, etc etc. Bien, esto son los tópicos actuales, que vienen creándose desde la edad media hasta ahora; dichos tópicos se han ido construyendo con el paso de los siglos.

Desde bien entrado el Medievo, empezaron a verse a los enanos (desde una cultura cristiana ya) de forma ridícula, bajitos (cuando como recordareis el tamaño en los enanos originales era desconocido). En cuanto a la barba, supongo, y esto es mi opinión, puede aludir a su carácter nórdico dado que entre las poblaciones del norte de europa era muy dado dejarse tanto el pelo como la barba larga por el frío. También se les fue anulando la capacidad mágica poco a poco, hecho que no entiendo por que se dió. El último empujon en el encasillamiento de la figura actual del enano vino dada por Tolkien, donde ya aparecen como les conocemos, y de esta visión viene la imagen de los enanos de los juegos de rol.
Con respecto a las enanas, no se habla en ninguna saga vikinga ni en ninguna otra leyenda de enanas, lo que si hay es gigantas (ejemplo: Skadi, también considerada diosa).

Ten en cuenta que todo ha sido una evolución de muchos años, en este largo camino los enanos han ido perdiendo facultades y ganando otras, por una u otra causa. Todo mito o creencia de la antigüedad esta sujeta a cambios segun cambia la mentalidad del hombre; los ejemplos los teneis en lo que hemos visto tanto de elfos como de enanos. Lo unico que ha sido imposible separa de los enanos es su relación con la tierra.